Форум сайта "Голографическая цветотерапия" :: Просмотр темы

Почему, допустим, диссонанасный интервал с названием "секунда" (разница от полутона до тона), который по идее должен одновременно активизировать работу двух соседних чакр, дает такой неблагоприятный эффект на психику?

Я давно исследую музыку. Семь нот октавы не могут соответствовать 7-ми чакрам и между ними (7-ю нотами октавы) действительно нет консонанса. Вообще используемый уже несколько сотен лет в европейской музыке привычный нам музыкальный строй на самом деле не слишком удачен.
Я исследовал явление музыкальной гармонии. Пока что я нашел довольно простой ответ на вопрос какие частоты являются консонансными. Ответ слишком прост чтобы быть похожим на правду но тем не менее эксперименты лишь снова и снова подтверждают его правильность. Ответ такой - гармонично сочетаются между собой звуки частоты которых представляют из себя гармоники одного тона. Если кто не в курсе - гармоники это звуки с частотой в целое число раз больше чем частота основного тона. Например если основной тон 16 Гц, то следующие 6 гармоник будут иметь частоты соответственно 32,48,64,80,96,112 Гц. И именно этот ряд из 7 частот скорее всего соответствует 7-ми чакрам. Хотя насчет этого я пока не исследовал и уверенно заявлять не могу:)

-------
-------
Но. Я думаю, что "32,48,64,80,96,112 Гц. И именно этот ряд из 7 частот скорее всего соответствует 7-ми чакрам" - не верно. Смотри. Это очень узкий интервал частот, нижние
частоты только.
------
Опять же не имеет значения. Я просто за основной тон взял 16 Гц. С равным успехом можно взять например 800 Гц тогда ряд будет следующим:

800,1600,2400,3200,4000,4800,5600 (Гц)
Это лишь как пример. Каких можно привести бесконечное множество:)

Классический нотный ряд имеет такой вид f:=k*2^(n/12);
где f- частота, n-номер ноты, k-поправочный коэффициент который постоянен и был вычислен мной эмпирически. Уже не помню сколько, кажется k=22. и еще что-то после запятой.

Номер ноты (n) в полутонах. Например Если взять ноту До-0 за нулевую то До#-0 - будет первая, Ре-0 будет вторая и т.д. , а например нота До-1 (на октаву выше) будет 12-я и т.д.

-------
dimon_ya! Похоже, что вы близки к правде. По крайней мере, то что Вы написали выглядит вполне логично. Остается один единственный вопрос. А почему первая, исходная нота - до, а не какая-то другая?
--------
Для меня не имеет никакого значения исходная нота. Значение имеет только соотношение частот между нотами. Для меня не имеет никакого значения конкретная частота, для меня важно созвучие частот. Поэтому за основную можно брать и не ДО а любую другую ноту и все описанное мною будет справедливо и для этого случая.

-------
Но. Я думаю, что "32,48,64,80,96,112 Гц. И именно этот ряд из 7 частот скорее всего соответствует 7-ми чакрам" - не верно. Смотри. Это очень узкий интервал частот, нижние
частоты только.
------
Опять же не имеет значения. Я просто за основной тон взял 16 Гц. С равным успехом можно взять например 800 Гц тогда ряд будет следующим:

800,1600,2400,3200,4000,4800,5600 (Гц)
Это лишь как пример. Каких можно привести бесконечное множество:)

----------

Автор:	Irita [ Ср июл 20, 2005 5:12 pm ]
Заголовок сообщения:	Музыкотерапия
Цветотерапия - это замечательно!! Но много слышала про музыкотерапию. Основных чакр - 7. Цветов - 7. Но ведь и нот -7. Кто знает, расскажите: есть ли какая-то взаимосвязь между нотами и чакрами? Можно ли как-то развивать, очищать чакры с помощью нот, музыкальных произведений? Я знаю, что продается множество кассет с релаксирующей, лечебной и т.п. музыкой. Но в чем принцип их действия? Я очень хорошо воспринимаю музыку, умею ее слушать, т.к. в детстве закончила музыкальную школу. Думаю, что параллельно с цветотерапией, можно было бы заняться и музыкотерапией. Как вы думаете?

Автор:	Goldy [ Ср июл 20, 2005 6:30 pm ]
Заголовок сообщения:
Каждой чакре соответствует свой звук. Красная - до, оранжевая - ре, и т.д. Звук - вибрация. Очевидно, вибрация звука соответствует вибрации чакры. И можно усиливать вибрацию чакры через резенанс. Я видела техники, например, с помощью камертона, работы с напряжениями в теле, с чакрами. С помощью барабана особого, с помощью т.н. тибетских чаш. Можно работать с напряжениями, через вибрацию. Если инструмент настроен на вибрацию чакры - то с чакрой.

Автор:	Диана [ Ср июл 20, 2005 11:17 pm ]
Заголовок сообщения:
Да, музыка - великое создание природы!!! Где-то когда-то, т.е. давно и неправда, я уже на форуме встречала про то, что ДНК поет. Я, конечно, не физик, но насколько понимаю, звук - это волновые колебания, вибрации. Т.е. не только ДНК поет, но вообще все вокруг всегда поет, потому что состоит их маленьких певцов. И получается вся наша Вселенная поет. Этой музыкой, возможно, и поступает информация :)))) Плюс дествия, связанные с волнами как резонанс, при котором можно или усилить амплитуду или погасить волну. Да простят меня FlyELE и все-все-все, если что не так :)))) Так что воздействие и взаимодествие музыки явление замечательное!!!!!!

Автор:	Irita [ Чт июл 21, 2005 9:07 am ]
Заголовок сообщения:
Одна моя подруга, окончившая Московскую Консерваторию, писала там работу на тему: "Влияние консонанса и диссонанса на детскую психику". Кто не знает, консонанс - гармоничное сочетание звуков, диссонанс - негармоничное. Ранее этот вопрос исследовался еще в дореволюционное время, в советские времена им никто не занимался. Так вот, она с группой врачей на специальных аппаратах проводила исследование маленьких детишек (примерно от 3 до 10 лет). Выяснилось, что при консонансных сочетаниях звуков улучшается кровообращение мозга, расширяются сосуды, а общее поведение детей успокаивается. При диссонансных - все наоборот. Но вот на этом месте возникает вопрос. Если каждой чакре соответствует звук, то откуда тогда такое неблагоприятное влияние диссонанса? Почему, допустим, диссонанасный интервал с названием "секунда" (разница от полутона до тона), который по идее должен одновременно активизировать работу двух соседних чакр, дает такой неблагоприятный эффект на психику? Также и другие диссонансные интервалы? Ведь при работе с цветом мы пытаемся гармонизировать все соотношения чакр, перемещая цветочек определенного цвета от чакры к чакре.

Автор:	Диана [ Пт июл 22, 2005 7:23 pm ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Почему, допустим, диссонанасный интервал с названием "секунда" (разница от полутона до тона), который по идее должен одновременно активизировать работу двух соседних чакр, дает такой неблагоприятный эффект на психику? Irita, думаю здесь опять же происходит явление резонанса. Вообще, наверно, чтобы лучше разобраться в этом вопросе, надо бы физику пролистать..про волны.. Ой, только времени все нет и нет... Насколько помню из школы, с помощью внешней силы можно либо погасить волну, либо увеличить амплитуду ее колебаний. Погашение волны или ее "разрастание" главным образом зависит от частоты волны, а точнее от частот обоих волн. Если они совпадают, то происходит увеличение амплитуды колебаний, а если нет, то волна гасится. Помнится пример из физики про то, что солдатам запрещается ходить по мосту "в ногу", иначе мост может просто разрушиться. Или певица (певец (Витас )) своим голосом может бокалы бить Так что думаю, что тут явление то же. Поэтому звуки и их сочетания так действуют на нас. ИМХО это правда

Форум сайта "Голографическая цветотерапия" http://biopole.info/forum/

Музыкотерапия http://biopole.info/forum/viewtopic.php?f=7&t=911	Страница 1 из 6

Автор:	dimon_ya [ Вс июл 24, 2005 4:17 pm ]
Заголовок сообщения:
Я давно исследую музыку. Семь нот октавы не могут соответствовать 7-ми чакрам и между ними (7-ю нотами октавы) действительно нет консонанса. Вообще используемый уже несколько сотен лет в европейской музыке привычный нам музыкальный строй на самом деле не слишком удачен. Я исследовал явление музыкальной гармонии. Пока что я нашел довольно простой ответ на вопрос какие частоты являются консонансными. Ответ слишком прост чтобы быть похожим на правду но тем не менее эксперименты лишь снова и снова подтверждают его правильность. Ответ такой - гармонично сочетаются между собой звуки частоты которых представляют из себя гармоники одного тона. Если кто не в курсе - гармоники это звуки с частотой в целое число раз больше чем частота основного тона. Например если основной тон 16 Гц, то следующие 6 гармоник будут иметь частоты соответственно 32,48,64,80,96,112 Гц. И именно этот ряд из 7 частот скорее всего соответствует 7-ми чакрам. Хотя насчет этого я пока не исследовал и уверенно заявлять не могу:) Во всяком случае такой ряд с большей вероятностью может соответствовать чакрам чем ряд из 7-ми нот октавы. Этот ряд абсолютно консонансный. Если кто не верит пусть проверит. Нужно взять следующие ноты (например) До-1, До-2, Соль-2, До-3,Ми-3,Соль-3, Ля#-3. (Цифра - это номер октавы). Такое созвучее в общем-то почти соответствует стандартному мажорному аккорду (не считая последней ноты).

Автор:	Irita [ Пн июл 25, 2005 8:56 am ]
Заголовок сообщения:
dimon_ya! Похоже, что вы близки к правде. По крайней мере, то что Вы написали выглядит вполне логично. Остается один единственный вопрос. А почему первая, исходная нота - до, а не какая-то другая?

Автор:	flyELE [ Пн июл 25, 2005 9:16 am ]
Заголовок сообщения:
Диана, прощаю! Но музыка - это замечательно!. Правда, я давно утратил способность слушать "тяжелую" музыку, меня что-то от нее коробит.. Мне кажется, Голди права - есть соответствие между чакрами, цветами, и нотами. Вообще, 7 - мистические число... Еще 7 планов материи.. Но я воспринимаю музыку примерно так- вся душа входит в резонанс, и откликается на вибрации. Причем это изначально вибрации в физической материи, но они также есть и в более тонкой материи, не физической, при звучании музыки. Насколько я чувствую. Еще происходит подключение к эгрегору, или душе, исполнителей.. (если поют люди). Чисто музыка, скажем Баха, соединяет душу с высшими мирами.. Душа резонирует где-то там. В принципе, мне кажется, музыка - очень хорошее средство для очищения души, Irita..

Автор:	flyELE [ Пн июл 25, 2005 9:48 am ]
Заголовок сообщения:
dimon_ya писал(а): Я давно исследую музыку. Семь нот октавы не могут соответствовать 7-ми чакрам и между ними (7-ю нотами октавы) действительно нет консонанса. Вообще используемый уже несколько сотен лет в европейской музыке привычный нам музыкальный строй на самом деле не слишком удачен. Я исследовал явление музыкальной гармонии. Пока что я нашел довольно простой ответ на вопрос какие частоты являются консонансными. Ответ слишком прост чтобы быть похожим на правду но тем не менее эксперименты лишь снова и снова подтверждают его правильность. Ответ такой - гармонично сочетаются между собой звуки частоты которых представляют из себя гармоники одного тона. Если кто не в курсе - гармоники это звуки с частотой в целое число раз больше чем частота основного тона. Например если основной тон 16 Гц, то следующие 6 гармоник будут иметь частоты соответственно 32,48,64,80,96,112 Гц. И именно этот ряд из 7 частот скорее всего соответствует 7-ми чакрам. Хотя насчет этого я пока не исследовал и уверенно заявлять не могу:) Это интересные наблюдения. У меня нулевое музыкальное образование. К сожалению. И я не совсем понимаю, в каком смысле ноты октавы не гармонируют? Но. Я думаю, что "32,48,64,80,96,112 Гц. И именно этот ряд из 7 частот скорее всего соответствует 7-ми чакрам" - не верно. Смотри. Это очень узкий интервал частот, нижние частоты только. Это во-1. Во-2, что более важно, я "чувствую" более- менее, какие частоты на какие чакры сильнее воздействуют. На нижние чакры - низкие частоты, до 100 Гц где-то, на верхние - высокие, больше 1000Гц. Так что скорее соответствие именно с осн. нотами, или что-то близкое. В-3-их. Кроме того, dimon_ya, известно, что восприятие звука (ухом) идет в логарифмической шкале. КАжется, и по силе звука, и по частотам. К своему стыду, я не знаю, каким частотам соответствуют осн. ноты (может, кто подскажет), но подозреваю, что это логарифмическая шкала - 16, 32, 64, ... Или скорее умножается на 3? Нет, наверно 2, или 2.5.. И в буддизме используют барабаны и трубы с низким звуком - для очищения нижних чакр прежде всего, это точно. Irita, механизм очищения - я думаю, наподобие резонанса. Душа вибрирует созвучно музыке, и это снимает (или разрушает? освобождает от) других энергетических наслоений.. С другими "частотами".

Автор:	Irita [ Пн июл 25, 2005 10:17 am ]
Заголовок сообщения:
А может быть диапазон, за который отвечает чакра, соответствует целой октаве. К сожалению, я не помню, какое количество октав существует (давно уже музыке училась, все забыла уже ). Но кажется, 7 или 8. А вообще, кажется пора мне возобновить мои знания по физике в области волн и вибраций, что-то я в этой области "плыву". Всё вокруг излучает, вибрирует, резонирует. И цвета, и звуки, и формы (читайте про вибрационные ряды), даже у каждой болезни есть своя вибрация и есть "антивибрация", которая эту болезнь в состоянии вылечить... В общем, пора в эту тему углубляться, начав с физики, видимо...

Автор:	dimon_ya [ Пн июл 25, 2005 8:41 pm ]
Заголовок сообщения:
------- dimon_ya! Похоже, что вы близки к правде. По крайней мере, то что Вы написали выглядит вполне логично. Остается один единственный вопрос. А почему первая, исходная нота - до, а не какая-то другая? -------- Для меня не имеет никакого значения исходная нота. Значение имеет только соотношение частот между нотами. Для меня не имеет никакого значения конкретная частота, для меня важно созвучие частот. Поэтому за основную можно брать и не ДО а любую другую ноту и все описанное мною будет справедливо и для этого случая. ------- Но. Я думаю, что "32,48,64,80,96,112 Гц. И именно этот ряд из 7 частот скорее всего соответствует 7-ми чакрам" - не верно. Смотри. Это очень узкий интервал частот, нижние частоты только. ------ Опять же не имеет значения. Я просто за основной тон взял 16 Гц. С равным успехом можно взять например 800 Гц тогда ряд будет следующим: 800,1600,2400,3200,4000,4800,5600 (Гц) Это лишь как пример. Каких можно привести бесконечное множество:) ---------- К своему стыду, я не знаю, каким частотам соответствуют осн. ноты (может, кто подскажет), но подозреваю, что это логарифмическая шкала - 16, 32, 64, ... Или скорее умножается на 3? Нет, наверно 2, или 2.5.. --------- Классический нотный ряд имеет такой вид f:=k*2^(n/12); где f- частота, n-номер ноты, k-поправочный коэффициент который постоянен и был вычислен мной эмпирически. Уже не помню сколько, кажется k=22. и еще что-то после запятой. Номер ноты (n) в полутонах. Например Если взять ноту До-0 за нулевую то До#-0 - будет первая, Ре-0 будет вторая и т.д. , а например нота До-1 (на октаву выше) будет 12-я и т.д. Моя теория стыкуется с классической. Например мажорный аккорд это 4,5,6 гармоники, минорный - 6,7,8 гармоники. А вот например таких созвучий 9,10,11 обычными нотами взять невозможно поэтому то я и считаю стандартный звукоряд неудачным, его возможности ограниченны. Кстати могу дать послушать мою музыку в которой я собственно на практике и проверяю свои теории. Качайте отсюда: www.jedi.h15.ru

Автор:	flyELE [ Вт июл 26, 2005 8:56 am ]
Заголовок сообщения:
dimon_ya писал(а): ------- ------- Но. Я думаю, что "32,48,64,80,96,112 Гц. И именно этот ряд из 7 частот скорее всего соответствует 7-ми чакрам" - не верно. Смотри. Это очень узкий интервал частот, нижние частоты только. ------ Опять же не имеет значения. Я просто за основной тон взял 16 Гц. С равным успехом можно взять например 800 Гц тогда ряд будет следующим: 800,1600,2400,3200,4000,4800,5600 (Гц) Это лишь как пример. Каких можно привести бесконечное множество:) Классический нотный ряд имеет такой вид f:=k2^(n/12); где f- частота, n-номер ноты, k-поправочный коэффициент который постоянен и был вычислен мной эмпирически. Уже не помню сколько, кажется k=22. и еще что-то после запятой. Номер ноты (n) в полутонах. Например Если взять ноту До-0 за нулевую то До#-0 - будет первая, Ре-0 будет вторая и т.д. , а например нота До-1 (на октаву выше) будет 12-я и т.д. Dimon, давай разберемся. Считай, что ты читаешь лекцию полному профану в области нотной грамоты... Если f:=k2^(n/12), тогда До соотв-ет 23 Гц примерно, Си - 35Гц где-то. Это очень узкий интервал. Но ведь ухо в среднем воспринимает от 40 Гц до 20 000 Гц. Как этот интервал разбивается - на октавы, или как? Расскажи элементарные сведения по нотной грамоте.. Низкие частоты лучше воспринимаются нижними чакрами, а высокие - верхними, это точно. Хотя каждая чакра чувствует все частоты... Но какие-то больше. Какие? И как? Ведь чакра - образование в тонких телах, а звук - вибрация в воздухе, скажем.. Звуковая вибрация, значит, должна включать и вибрации в эфире, в астральной материи... Кто это знает? Еще вопрос - почему нот и цветов - именно семь? Возможно, это связано с восприятием Глаз выделяет в радуге именно эти цвета лучше всего, хотя и промежуточные цвета можно было бы назвать главными, и их можно было бы выбрать 9, а не 7... А в нотах, это тоже связано с восприятием? В западную музыку это пришло от древних греков, кажется, Пифагор... А Пифагор был посвященным в египетские мистерии, а это отголосок знаний Атлантиды.. Так что же, эти семерки - это эзотерическое знание, которое проникло в обиход? И как устроены нотные ряды в музыке востока, Китай, Индия? Так же? Как у индейцев майа, ацтеков, толтеков было?

Автор:	Irita [ Вт июл 26, 2005 9:12 am ]
Заголовок сообщения:
flyELE! Такие замечательные вопросы ты задал!! К сожалению, ни одного ответа не знаю. Но меня это ОЧЕНЬ интересует. Так что буду искать. Если что найду - отпишу!

Автор:	dimon_ya [ Вт июл 26, 2005 4:25 pm ]
Заголовок сообщения:
------ Если f:=k2^(n/12), тогда До соотв-ет 23 Гц примерно, Си - 35Гц где-то. Это очень узкий интервал. ------- Но ведь речь идет о нулевой октаве (или с какой там в музыке принято начинать?) Если взять например ноту Ля например 4-й октавы то ее номер будет n=8+124=56 (поясняю – 8 – это номер ноты Ля в октаве, 4 – это номер октавы, 12 – это количество нот в октаве). Тогда подставив этот номер ноты в формулу получим ее частоту f=17.3239142^(56/12)=440 Гц. Что является стандартной частотой камертона по которому как известно обычно настраивают инструменты. (Коэффициент k равен 17.323914 как оказалось а не 23 как я почему-то плохо вспомнил вчераJ) Можно так же рассчитать частоту например для Ля 5-й октавы f=17.3239142^(68/12)=880 Гц. (номер ноты на 12 больше) Можно так же рассчитать частоту например для Ля 6-й октавы f=17.323914*2^(80/12)=1760 Гц и т.д. Хотя конечно частоту ноты на октаву выше можно посчитать и проще – просто умножив на 2 ;) Таким образом пройдясь по всем октавам мы получим весь диапазон от 20 до примерно 10000 Гц который обычно используется в музыке. Что касается верхней границы в 20000 Гц котрую еще воспринимает ухо то она обеспечивается не основной частотой нот а высшими гармониками ноты. Например даже басовый звук электрогитары с эфектом distortion содержит частоты (гармоники) во всем слышимом диапазоне вплоть до 20000 Гц. Но это уже более глубокие и сложные вопросы связаные с темброфонией а не с полифонией, хотя на самом деле эти вещи связаны и вообще говоря нашему уху без разницы образован ли звук смесью нот или тембром звука одной ноты, поэтому в конечном итоге для нашего уха важна темброфония, а полифония – это достаточно искусственное понятие которое напрямую не связано с нашим восприятием музыки а связано скорей со способами звукоизвлечения характерными для прошлых времен. В наше время компьютер позволяет в большей мере напрямую работать с тембром а не использовать для этого довольно искусственные методы полифонии. ------ И как устроены нотные ряды в музыке востока, Китай, Индия? Так же? Как у индейцев майа, ацтеков, толтеков было? ------ В китайской и индийской музыке на первый взгляд музыкальный ряд отличается. Но если рассматривать опять же не искуственные системы нот а более непосредственную характеристику звука – частоту – то обнаружится что в общем-то используются те же соотношения частот, созвучия, что и в европейской музыке. Правда иногда испоьзуются и другие, которые не обеспечиваются европейским нотным рядом. Конечно многое в музыкальных теориях почерпнуто из знаний древних цивилизаций. Но на самом деле и без этих знаний любой человек обладающий музыкальным слухом без труда найдет эти созвучия. Для этого даже не нужно обладать особым умом. Просто мы слышим какие звуки гармонично сочентаются между собой а какие нет. Чтобы найти закономерность – достаточно проанализировать те созвучия которые на слух воспринимаются как гармоничные. Вот я проанализировал и вывел ту закономерность которую описал выше. Как все оказалось просто:)

Автор:	Irita [ Ср июл 27, 2005 10:44 am ]
Заголовок сообщения:
Дорогой flyELE! Нот в октаве как раз 8 :) А вот полутонов 12. Соответственно полных тонов - 6. Еще я выяснила количество лепестков у чакр. Начиная с нижней, оно следующее: 4, 6, 10, 12, 16, 2, 1000. Я вот думаю: может количество лепестков на чакре соответствует количеству нот, тонов или полутонов. Не считая фиолетовой чакры количество лепестков равно 50. Тонов в классическом нотном ряде как раз около 50 (точное число не знаю). Может на высшую чакру нельзя воздействовать звуками, слышимыми человеческим ухом? Как вам такое предположение?

Страница 1 из 6	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	dimon_ya [ Вт июл 26, 2005 4:48 pm ]
Заголовок сообщения:
Но все описанное выше касается лишь вопросов музыкальной гармонии Это ведь еще не вся музыка. Согласитесь – если просто взять например мажорный аккорд и играть его на протяжении 5-ти минут то никто не назовет это музыкой:) Следующий важный вопрос в музыке – это правильная расстановка последовательностей созвучий и отдельных звуков так чтобы это приятно воспринималось на слух. В индийской музыке насколько я знаю этот момент тоже проработан и тоже есть кое какие теории насчет ритма и структуры композиции. Насколько я знаю классическую европейскую теорию аранжировки и композиции – она прямо скажем слабовата. Приходится в основном полагаться на интуицию и опять же самостоятельно анализировать и искать закономерности.

Автор:	flyELE [ Ср июл 27, 2005 8:42 am ]
Заголовок сообщения:
dimon_ya писал(а): ------- dimon_ya! Похоже, что вы близки к правде. По крайней мере, то что Вы написали выглядит вполне логично. Остается один единственный вопрос. А почему первая, исходная нота - до, а не какая-то другая? -------- Для меня не имеет никакого значения исходная нота. Значение имеет только соотношение частот между нотами. Для меня не имеет никакого значения конкретная частота, для меня важно созвучие частот. Поэтому за основную можно брать и не ДО а любую другую ноту и все описанное мною будет справедливо и для этого случая. ------- Но. Я думаю, что "32,48,64,80,96,112 Гц. И именно этот ряд из 7 частот скорее всего соответствует 7-ми чакрам" - не верно. Смотри. Это очень узкий интервал частот, нижние частоты только. ------ Опять же не имеет значения. Я просто за основной тон взял 16 Гц. С равным успехом можно взять например 800 Гц тогда ряд будет следующим: 800,1600,2400,3200,4000,4800,5600 (Гц) Это лишь как пример. Каких можно привести бесконечное множество:) ---------- Почему ты считаешь, что именно такого типа ряды "800,1600,2400,3200,4000,4800,5600 (Гц)" соответствуют чакрам? Если я правильно тебя понимаю, ты исходишь из того, что звуки таких частот гармонируют друг с другом. Но ведь эту гармонию воспринимает "вся душа в целом", весь слуховой аппарат, а нужно знать соответствие отдельных звуков (или нот) и ОТДЕЛЬНЫХ чакр. Как мне кажется, отдельным чакрам могут соответствовать (или быть созвучны) такие частоты, которые "не гармонируют" друг с другом... Все же я думаю, ряд должен быть логарифмическим, т.е. вида 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 , а не арифметическая прогрессия.. И по какому принципу устанавливать соответствие между звуками и чакрами? Например, это может быть: каждая чакра резонирует на звук определенной частоты (хотя воспринимает все частоты), или соответствие не такое прямое, а косвенное какое-то (какое - не знаю), ну напирмер пишут, что каждой чакре соответствует опред. количество "лепестков" (я этого не видел сам, но наверно это правда), кажется 2, 4, 8, 16, 32, не помню.. Высшей чакре, Сахасраре, кажется , соответствует 1000.. Тогда скорее чакры соответствуют не нотам, а октавам Т.е. вопрос - какой принцип соответствия? Dimon, спасибо за интересную информацию! А скажи совсем простое - сколько всего октав? Покрыают ли они интервал 40 - 20000 Гц? И почему в октаве 12 нот, а не 7 или 8 , есть еще какие-то промежуточные ноты? Наверно, это еще кому-то будет интересно, не все ведь это знают..