SMILE TIGER писал(а):
Очень красивая теория...и близка к правде.
Теория интересная, но, по моему мнению, философски предвзятая. Автор отталкивается от посыла, что "наша жизнь - между наслаждением и страданием" и это приводит его к выводам, что "нет разницы между человеком и животными", а значит и свободы выбора. Логически он последователен. Но и ежу понятно, что мотивация человека не сводится только лишь к удовлетворению биологических потребностей. Если взять например потребность в социальном признании, то можно сжечь храм Артемиды, как это сделал Герострат, а можно и сделать что-либо конструктивное, например построить другой храм, ещё лучше. Свобода ДЛЯ это и есть выбор между регрессом и развитием, разрушением и созиданием, деградацией и самоактуализацией. Если следовать автору, то и не было никакого качественого скачка от, к примеру, рабовладельческого беспредела к обществу, где сознательно культивируются гуманистичекие ценности: свобода, уважение прав личности, справедливость, гуманность. Да, большая часть индивидов не отличается высоким развитием личности, но эти ценности смогли ведь как-то зародиться, не на пустом месте же они появились. Другое дело, что человеческой жизни не хватает для того, чтобы какие-то изменения стали видны в своей статике. Отсюда и иллюзия, что "мы желаем достичь невозможного или изменить то, что неподвластно нам". Действительно, действия человека как правило "являются вынужденными и были совершены по принуждению", но опять же из-за неумения пользоваться свободой выбора, которая у него есть. Всё сводится или к инстинктам, сублимируемым в социальной деятельности, или к действиям совершаемым на основе внушённых стереотипов и правил. Только тот может сделать истинно свободный выбор, кто обрёл свою Самость и понимает что ИСТИННО ЕГО, а таких в истории человечества единицы.Проблема свободы как раз в этом и состоит, что у человека создаётся иллюзия, что у него есть свобода выбора, хотя на самом деле он уже чем-то детерминирован. Интерпретация объективной реальности потому и искажается, что трудно разобраться, что истинно, а что ложно, что истинно МОЁ, а что навязано мне извне или моим подсознанием. Так, нацист, убивающий человека другой расы, думает что он свободен, однако им двигают подавленные инстинкты, невротически сублимированные в национальную ненависть и подогретые внушённой ему идеологией. Тиран, думающий что он обладает неограниченой свободой, на самом деле ею не обладает, так его мыслями и поступками двигают те же подавленные инстинкты, сублимированные в жажду власти и разрушения.
bowary писал(а):
Гениальна мысль,поддерживаю и повинуюсь.Но насчет свободы ДЛЯ,это как по Ленину,,искусство служит народу(т.е.избранным из него),так и со свободой-СВОБОДА ДЛЯ ИЗБРАННЫХ ОСУЩЕСТВИМА(т.е. для избранных из избранных,чей дух подготовлен не превратить ее в анархию)
Мне нравится твоё чувство юмора 
Солнце писал(а):
Уровень твоей свободы будет определяться количеством личной силы и заплатишь ты за нее своим одиночеством.
Насчёт личной силы - абсолютно верно, но вот насчёт одиночества - наоборот, чем больше человек освобождается, тем менее остро для него стоит проблема одиночества, так как свобода ведёт к единству с миром, и наоборот бегство от свободы ведёт к отчуждению. Позже я об этом ещё напишу.
P.S. Не знаю кому как, но мне кажется, что настоящее обсуждение по данной теме только началось.
